Advertisement
Watch: Medical neglect in Butler County Jail, an ICE contract facility (Spectrum News)
In early January, Geraldo Lunas Campos died in civil immigration jail in Texas, choked to death by a guard. Last year, 32 people died in immigration jail, making 2025 the deadliest year since Immigration and Customs Enforcement (ICE) was founded. Despite the dangers, the Trump administration continues to rapidly grow the nation’s civil immigration system, with help from Congress and some county sheriffs.
Unless something changes, the civil immigration jail system is “on track to rival the entire federal criminal prison system by the end of President Trump’s second term in office,” according to a new American Immigration Council report.
Said Lynn Tramonte, Executive Director of the Ohio Immigrant Alliance, “We have to understand what immigration jail is. It’s putting people who are not being charged with crimes in a criminal jail, to coerce them to give up their immigration cases and agree to be deported. We’re doing this to people who have lived in Ohio for decades, being good neighbors and raising strong families. People who are following the law and attending immigration court hearings. This is a morally bankrupt system that destroys families and lives.”
Tramonte continued, “Instead of allowing this system to grow and kill more people, Congress should cut the ICE budget to force the Trump administration to focus its work. And state and local police should stop participating in the destruction of our families and communities. End these county-ICE jail contracts. We don’t need to participate in a system that harms people. Instead, we need Congress to update the immigration laws and make them work for today’s realities.”
Key takeaways from the American Immigration Council report
“Immigration Detention Expansion in Trump’s Second Term” (American Immigration Council) looks at the dramatic growth of immigration jail in 2025, as well as policy changes, commitments, and funding trends through 2029. The report reveals:
The federal government went from incarcerating 40,000 people under “civil” immigration authorities at the end of the Biden administration to upwards of 68,000 people at the end of 2025 — an increase of almost 75 percent.
The Trump administration has plans to grow the civil immigration jail population to at least 108,000 people, and eventually 135,000 or more.
Congress is on track to fund civil immigration detention up to $15 billion per year, nearly double the $8.6 billion budget of the Federal Bureau of Prisons.
To feed the growing immigration prison system, federal agents are demanding the papers of people they come across in the community, and involving state and local police in the enforcement of civil immigration laws — rather than focusing on specific individuals with a criminal history. As a result, there was a 2,450 percent increase in the number of people without criminal records held in ICE jail.
What is immigration jail?
The federal government uses county jails and, in some cases, private prisons or other detention centers, in its enforcement of civil immigration laws. It’s important to understand that people in civil immigration jail are being accused of civil immigration violations — not crimes — and have cases that are (or were) processed in civil immigration court.
They are not in jail to be charged with crimes, even though they are incarcerated in criminal jails. (The limited number of immigrants who are charged with criminal violations of immigration law, most typically “re-entry after deportation” or “entering the country without inspection,” are incarcerated in the federal prison system, not immigration jails. They have cases in federal criminal court, not civil immigration court.)
Why does immigration jail exist?
In matters of civil law, violations are adjudicated by civil courts and the parties involved are typically not incarcerated in criminal jails. Immigration is the exception, for now. Congress authorized the detention of people with civil immigration cases for two specific purposes, according to the Congressional Research Service:
First, detention may ensure an apprehended alien's presence at his or her removal hearing and, if the alien is ultimately ordered removed, makes it easier for removal to be quickly effectuated. Second, in some cases detention may serve the additional purpose of alleviating any threat posed by the alien to the safety of the community while the removal process is under way.
By arresting people who pose no threat to the community and are already attending court hearings and ICE check-in appointments — following the law — the government is showing that the real purpose of immigration jail is punishment. Some lawyers have been successful in obtaining their clients’ freedom from immigration jail in federal court, due to the administration’s extreme detention policies.
Why do we say immigration jail is “extreme”?
Incarcerating someone who has not been convicted of a crime is extreme. It is cruel and unusual to incarcerate people due to an alleged violation of civil law. It also costs the U.S. taxpayers money. In every area of civil law but immigration, we use enforcement mechanisms that benefit society by bringing law violators into compliance, instead of costing us more money. For example, someone who hasn’t paid their federal taxes enters into a payment agreement with the IRS, not an IRS jail.
Compliance should (and could) be the goal of civil immigration law enforcement, too. But right now, the goal is punishment, and it is used to deter immigration. U.S. immigration policy is generally about increasing the personal risk of migration so that (in theory) some people decide not to try. Policy has become even crueler and more deadly under the Trump administration.
Recall that immigrants in ICE civil jail are subject to the same conditions as people incarcerated for criminal reasons: deprivation of liberty; loss of employment/income, coupled with increased costs to maintain communication with lawyers and loved ones; potentially fatal restrictions on medical care; poor food, abuse by guards, and boredom; and psychological damage that comes with the loss of control over their day-to-day life, alienation from family and community, and worries about the future. Unlike criminal incarceration, individuals in immigration jail have no fixed timeframe for when their incarceration will end, and are not guaranteed a lawyer to help them navigate the complex legal system.
What’s more, immigration detention can be fatal. Last year was ICE’s deadliest year on record, with 32 deaths of individuals under their care and custody. The Guardian explained that detained immigrants: “died of seizure and heart failure, stroke, respiratory failure, tuberculosis or suicide. Some died at ICE detention centers and field offices, others after they had been transferred to hospitals, but were still under ICE custody. In some cases, their families and lawyers have alleged, they died of neglect, after repeatedly trying and failing to get medical care.”
In most if not all of these cases, the individual would likely be alive if he hadn’t been put in immigration jail.
The goal of detention is punishment, not law enforcement compliance
As mentioned before, in other areas of civil law, courts and adjudicators look for ways to bring the individual into compliance with the law they have technically violated. For example, someone who has gotten behind in rent or hasn’t paid the proper amount of taxes would not be jailed for these violations. Courts or agencies would attempt to work out a way forward that is reasonable, achievable, and serves society’s interest. Compliance could be the goal of immigration law too, but it would take a reorientation of policy and law.
The Trump administration’s immigration policy goal is not compliance with the law. If it were, the administration would not cancel legal status programs to expand the number of people who can be deported. Instead, the goal is to deport as many people as possible — even people who have legal status or paths to compliance under the law.
Incarceration — taking people away from their jobs, businesses, homes, and families — is financially and psychologically draining. And, being detained makes it harder to find and pay for a lawyer, and gather evidence needed to prove cases. People with immigration lawyers are ten times more likely to win their cases — something the Trump administration does not want.
As is often said when it comes to Trump administration policies, the cruelty is the point. And immigration jail is the cruelty. “Rather than addressing serious public safety threats, the government is spending billions on mass detention to pressure people who pose no threat to give up their cases and accept deportation,” wrote the Council.
Even if an immigrant qualifies for legal status under current law, being detained might lead them to agree to accept deportation and stop pursuing their legal case — because there is no fixed timeframe for their freedom, otherwise.
The real role of immigration jail? Implementing mass deportation
Immigration jail is the bones of the mass deportation beast. Without it, the government would not be able to amass and organize such a large number of people to deport. It is essentially and, in some ways, literally, a warehouse filled with immigrants, while the government prepares the transportation logistics to deport them.
Lucas County Sheriff Mike Navarre realized this when he was asked to consider supporting an ICE jail contract at the Corrections Center of Northwest Ohio. “I know right from wrong. And separating children from their parents is absolutely the wrong thing to do. It’s been ignored by the federal government. Nobody has a viable solution to what will happen to these children. Until they figure it out, I will not support mass deportations,” he said.
Across Ohio, five county jails (Seneca, Geauga, Butler, Mahoning, and CCNO) and one federal prison (Northeast Ohio Correctional Center) detain immigrants for ICE, with a daily capacity of approximately 1,500. A list of counties and municipalities who have formalized agreements to work with ICE — either detaining immigrants, arresting immigrants, or both — is available here. Many agencies in Ohio also participate in civil immigration law enforcement without having a 287(g) agreement in place, an act that exposes them to lawsuits.
What should be done, instead?
“Instead of giving ICE a blank check for detention and deportation, Members of Congress should oppose its funding. Limiting funding for ICE will force the agency to prioritize how it uses its resources,” said Tramonte.
“The agency should also be required to change how detention operates, in light of the growing number of deaths, and banned from making warrantless arrests or wearing masks. No one should die over a civil law dispute, yet we are seeing immigration agents shoot and choke people, both in the community and behind cell walls. And no one should be racially profiled, or arrested by someone wearing a mask. If we cannot identify the agency arresting us, how do we know we are being arrested, rather than kidnapped?
“Some Members of Congress are expressing concern over ICE’s actions in Ohio. Concern is welcome, but a commitment to cutting ICE funding is needed. We’ve seen that ICE agents will stop short of nothing to carry out mass deportation — up to and including murder. They are enforcing civil laws with death penalty-sized tools. The question for Ohio Members of Congress and sheriffs is whether they want to fund and participate in this destruction of Ohio families. Otherwise, they should dismantle ICE detention, end local partnerships to enforce civil laws, and support immigration legal reform that values human lives,” Tramonte concluded.
Resources
“Immigration Detention Expansion in Trump’s Second Term” (American Immigration Council)
Primer on Immigration Jail in Ohio (Ohio Immigrant Alliance)
List of Ohio law enforcement agencies with ICE contracts (Ohio Immigrant Alliance)
A New Paradigm for Humane and Effective Immigration Enforcement (Peter Markowitz/Center for American Progress)
“ICE detainees raise alarm over medical care, sheriff refutes claims” (Spectrum News)
Immigration Detention: A Legal Overview (Congressional Research Service)
“2025 was ICE’s deadliest year in two decades. Here are the 32 people who died in custody” (The Guardian)
En Español
Sistema civil de detención migratoria rebasará al sistema penal federal: Informe del Consejo Estadounidense de Migración
El Congreso debe recortar el presupuesto del ICE para que se enfoque en sus funciones y los alguaciles deben cancelar los contratos de detención civil y dejar de destruir familias.
de Alianza Ohioana para Inmigrantes (OIA)
17 enero 2026 traducción: NS
photo caption Negligencia médica en Cárcel del Condado Butler contratada por ICE (Spectrum News)
A comienzos de enero, un guardia en un centro civil de detención migratoria en Texas mató a Geraldo Lunas Campos por asfixio. El año pasado, al menos 32 personas fallecieron bajo custodia migratoria, lo que convirtió a 2025 en el año más mortífero desde la creación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). A pesar de este historia, la administración Trump amplía cada vez más acelerada el sistema de detención migratoria, respaldado por el Congreso y ciertos alguaciles.
Sin una reforma urgente, este sistema de detención migratoria civil “va encaminado a equipararse al conjunto de todo el sistema penitenciario federal hacia el final del segundo mandato del presidente Trump”, advierte el Consejo Estadounidense de Migración (AIC).
“Tenemos que entender qué es la detención migratoria —expuso Lynn Tramonte, directora ejecutiva de la Alianza Ohioana para Inmigrantes (OIA)—. Consiste en encarcelar en prisiones criminales a personas que no enfrentan cargos penales, con el objetivo de presionarlas a abandonar sus casos migratorios y resignarse a la deportación. Lo hacemos a personas que han vivido en Ohio durante décadas, que han sido buenos vecinos y han formado familias sólidas. [Son] personas que observan la ley y acuden debidamente a sus audiencias en tribunales migratorias. Se trata de un sistema moralmente corrupto que destruye familias y vidas.”
“En vez de permitir que ese sistema se extiende y cobre cada vez más vidas, el Congreso debe recortar el presupuesto del ICE de manera de obligar a la administración Trump a redefinir sus prioridades —Tramonte manifestó—. En el mismo sentido, las corporaciones policiales estatales y locales deben dejar de colaborar en la destrucción de nuestras familias y comunidades. Hay que terminar con los contratos carcelarios que ICE tiene con los condados. No tenemos por qué ser parte de un sistema que perjudica a la gente. Lo que necesitamos es que el Congreso actualice las leyes de inmigración y las adapte a las realidades de hoy”.
Puntos clave del informe del Consejo Estadounidense de Migración
El informe La expansión de la detención migratoria en el segundo mandato de Trump analiza el crecimiento explosivo del sistema de encarcelamiento migratorio en 2025 y proyecta su consolidación a través de cambios normativos y un aumento sostenido en el financiamiento hasta 2029. Entre sus hallazgos más alarmantes destacan los siguientes:
El gobierno federal pasó de encarcelar a unas 40 mil personas bajo autoridades migratorias “civiles” hacia el final de la administración Biden a más de 68 mil personas a finales de 2025, un aumento rayando 75 por ciento.
La administración Trump prevé ampliar este sistema aún más, con planes para detener al menos 108 mil personas y, a largo plazo, a 135 mil o más.
El Congreso se encamina a destinar hasta 15 mil millones de dólares anuales a la detención migratoria civil, una cifra que casi duplica el presupuesto del Buró Federal de Prisiones que asciende a 8 mil 600 millones de dólares.
Para sostener esta expansión, agentes federales están exigiendo documentos de identificación a personas en sus propias comunidades e involucrando a policías estatales y locales en la aplicación de leyes migratorias civiles, en lugar de centrarse en personas con antecedentes penales. Esta estrategia derivó en un aumento del 2.45 mil por ciento en el número de detenidos en centros del ICE sin historial criminal.
¿Qué es el centro de detención migratoria civil?
Para hacer cumplir las leyes migratorias —que son civiles—, el gobierno federal hace uso a cárceles de condados y, en algunos casos, a prisiones privadas u otros centros de detención. Hay que recalcar que las personas detenidas en este sistema no están acusadas de cometer delito penal cualquiera, sino de presuntas faltas administrativas de carácter migratorio, cuyos procesos se ventilan (o más bien ventilaron) en los tribunales civiles de inmigración.
No están detenidas para procesadas por cargos criminales, aunque permanezcan recluidas en cárceles diseñadas para el sistema penal. (El número reducido de migrantes que sí son acusados de delitos penales relacionados con la inmigración —típicamente “reingreso tras deportación” o “entrada al país sin inspección previa”— se encarcelan en el sistema penitenciario federal donde sus casos se procesan en tribunales penales federales, no en cortes migratorias civiles.)
¿Por qué existen las cárceles migratorias?
En el fuero del derecho civil, infracciones se resuelven en tribunales civiles y, por lo tanto, las personas involucradas no son encerradas en prisiones criminales. No se mandan a cárceles criminales por violaciones administrativas. Sin embargo, la inmigración rompe esa lógica: cuando se trata de inmigración, esa garantía desaparece. La inmigración es la excepción, y el encierro la norma… por ahora…
El propio Congreso estadounidense autorizó la detención de personas con casos migratorios civiles por dos motivos específicos, acorde con el Servicio Investigativo del Congreso (CRS).
El primero es garantizar que la persona detenida comparezca a su audiencia de deportación y, en caso de que se ordene su expulsión, facilitar que la sentencia se ejecute de forma expedita. Segundo, se justifica el encierro bajo el argumento de que la persona migrante podría representar una amenaza para la comunidad mientras se tramite el caso de deportación.
Al arrestar a personas que no suponen ningún peligro para la comunidad y que comparecen puntualmente ante los tribunales y cumplen con sus citas de control con ICE —es decir, que observan la ley—, el gobierno deja en evidencia que el verdadero propósito de las cárceles migratorias es el castigo, en lugar de administrar justicia.
Las políticas de detención extrema bajo la actual administración han sido tan agresivas que, abogados defensores han conseguido la libertad de algunos clientes en tribunales federales, precisamente debido a las políticas de detención extremas impulsadas por la administración, —dejando al desnudo los abusos de un sistema que encierra sin delito—.
¿Por qué calificamos como “extrema” la cárcel migratoria?
Sostenemos que la cárcel migratoria es una política extrema porque encierra a personas que no han cometido ningún delito, porque castiga con prisión supuestas infracciones civiles y porque lo hace de manera cruel, innecesaria y de postre costosa para la sociedad.
Con la excepción de la migración, en prácticamente todas las demás áreas del derecho civil se utilizan mecanismos que fomentan el cumplimiento que benefician a la sociedad al llevar a las personas a acatar la ley, —en lugar de generar erogaciones adicionales—. Por ejemplo, quien debe impuestos federales no va a la cárcel, sino firma un plan de pagos con la Hacienda (IRS); ¡no es enviado a una cárcel del IRS! En el fuero migratorio, en cambio, el encierro es la respuesta automática.
El cumplimiento de la ley debería ser el objetivo de la política migratoria civil. Sin embargo, en la práctica, el objetivo actual es el castigo, herramienta deliberada de disuasión. La política migratoria estadounidense se basa en una apuesta a elevar el riesgo personal de migrar para desalentar a terceras personas intentarlo.
Bajo la administración trumpista, esta estrategia se ha vuelto todavía más brutal y letal.
Cabe señalar que se someten a las personas detenidas por ICE en centros civiles a las mismas condiciones que condenas penales: pérdida total de libertad; destrucción de su sustento económico, abonado a crecientes costos para comunicarse con abogados y seres queridos; atención médica deficiente y, en ocasiones, mortal; alimentación mala; abusos por parte de los guardias y un tedio constante; además del daño psicológico profundo derivado de la incertidumbre resultante de la pérdida de control sobre la vida cotidiana, el aislamiento de la familia y la comunidad, y la angustia por el futuro.
Pero a diferencia del encarcelamiento penal, migrantes detenidos no cuentan con ningún plazo fijo para su liberación —es decir no saben cuándo saldrán—, ni tampoco el derecho garantizado a un abogado que les defienda de un sistema legal complejo.
Y el encierro mata. El año 2025 fue el más mortífero en la historia de ICE, con 32 personas fallecidas bajo su custodia. El diario The Guardian reportó que las personas detenidas “murieron por convulsiones, insuficiencia cardíaca, derrames cerebrales, fallas respiratorias, tuberculosis o suicidio”. Algunas murieron dentro de centros de detención y oficinas de extensión del ICE; otras, en hospitales aún bajo custodia de ICE. Familiares y abogados denunciaron que la causa fue la negligencia médica, tras reiterados pedidos de atención ignorados.
La conclusión devastadora es que la mayoría de esas personas estarían vivas si no fueron encarceladas por el sistema migratorio.
La detención migratoria como herramienta de castigo, no de justicia
Reiteramos que en las demás áreas del derecho civil el sistema judicial busca mecanismos que procuran el cumplimiento de la ley por encima del castigo, sobre todo cuando la infracción es de índole técnica, como por ejemplo con retrasos en el pago del alquiler o en deudas fiscales no conducen al encarcelamiento; sino las autoridades buscan alternativas que permitan regularizar la situación de manera razonable y en beneficio de la sociedad.
Ese mismo enfoque podría aplicarse a la legislación migratoria, pero ello exigiría una reorientación estructural del marco legal. La administración Trump, en cambio, ha dejado claro que su política migratoria no está orientada a garantizar el cumplimiento de la ley. Si así fuera, no habría cancelado programas de legalización del estado con la finalidad de ampliar el número de personas susceptibles de deportación. La meta es otra: deportar al mayor número posible de inmigrantes, incluso a aquellos que cuentan con protección legal o con mecanismos legales para regularizar su estatus.
La detención migratoria implica un severo impacto económico y psicológico: arrancar a las personas de sus trabajos, negocios y familias. Además, el encierro obstaculiza el acceso a defensa legal y a las pruebas necesarias para defender un caso. No es un dato menor que las personas con abogados defensores tienen diez veces mayor probabilidad de obtener un fallo favorable, una realidad que la administración Trump claramente busca evitar.
Se corra la voz que la crueldad no es un efecto colateral de la administración Trump: es el objetivo. La prisión migratoria se ha convertido en el principal instrumento de esa crueldad.
“En lugar de abordar amenazas graves a la seguridad pública, el derrocha miles de millones en la detención masiva con la finalidad de presionar a personas que no representan ningún peligro a desistir de sus casos y aceptar la deportación”, denunció el Consejo Estadounidense de Migración.
Incluso cuando un migrante reúne los requisitos para regularizar su estatus legal acorde con la legislación vigente, la detención puede canalizarle a aceptar la deportación y abandonar a su defensa legal, ya que de otro modo no existe ningún plazo definido para recuperar la libertad.
La cárcel migratoria: engranaje clave de la deportación masiva
La cárcel migratoria representa la columna vertebral de la bestia de deportación masiva. Sin ella, el gobierno no podría reunir ni organizar a un número tan elevado de personas para expulsarlas del país. En esencia —y en muchos sentidos de forma literal— funciona como un depósito humano, un almacén de inmigrantes donde se los mantiene retenidos mientras el Estado coordina la logística de su deportación.
Esta realidad se evidenció en boca de Mike Navarre, aguacil (sheriff) del condado Lucas, cuando se le indagaron si respalda un contrato con ICE para operar una cárcel migratoria en el Centro Correccional del Noroeste de Ohio (CCNO). “Sé distinguir entre el bien y el mal, y separar a los niños de sus padres está mal. El gobierno federal ha hecho oídos sordos. Nadie tiene una solución viable sobre qué pasará con esos niños. Hasta que lo resuelvan, no apoyaré las deportaciones masivas”, afirmó.
Adentro del estado de Ohio operan cinco cárceles de condado (Seneca, Geauga, Butler, Mahoning y CCNO), más una prisión federal (Centro Correccional del Noreste de Ohio) que alojan a personas migrantes detenidas para ICE, con una capacidad diaria aproximada de mil quinientas personas en total.
En paralelo, numerosos condados y municipios formalizaron acuerdos de cooperación con ICE en la detención o arresto de inmigrantes. A esto se suma numerosas agencias de Ohio que participan en la aplicación de la ley migratoria civil sin contar con un acuerdo 287(g), práctica que las expone a litigio.
¿Cuál es la alternativa a la política actual?
“En lugar de otorgarle a ICE un cheque en blanco para la detención y la deportación, el Congreso debería cortar esos recursos —sostiene Tramonte—. Recortar los fondos de ICE obligará a la agencia a a rendir cuentas y a redefinir sus prioridades”.
“Es imprescindible también precisar cambios profundos en el sistema de detención, a la luz del aumento en número de muertes bajo custodia. Se debe prohibir al ICE de realizar arrestos sin orden judicial y de operar con agentes encapuchados. Nadie debe perder la vida por una infracción al derecho civil, pero hoy vemos a agentes migratorios disparar y asfixiar a personas, tanto en espacios comunitarios como tras los muros de las cárceles. El perfilamiento racial y los arrestos por parte de agentes no identificados no sólo son abusos: son una amenaza directa a los derechos humanos fundamentales. Si no sabemos quién nos detiene, ¿cómo sabemos que estamos siendo arrestados y no secuestrados?”
“Algunos congresistas han manifestado inquietud por el accionar de ICE en el estado de Ohio. La preocupación es bienvenida, pero insuficiente sin un compromiso claro de retirar fondos. Hemos visto que los agentes de ICE no se detienen ante nada para ejecutar la deportación masiva, incluso el asesinato. Están aplicando leyes civiles con herramientas propias de la pena de muerte. La disyuntiva para los representantes y aguaciles ohioanos queda clara: o bien continuar financiando y participando en la devastación de familias, o bien desmantelar el sistema de detención de ICE, poner fin a los acuerdos locales de cooperación y respaldar una reforma migratoria centrada en la protección de la vida humana.”
Recursos de consulta
Expansión de la detención migratoria en la segunda gestión de Trump (Consejo de Inmigración Estadounidense, AIC)
Introducción a la cárcel migratoria en Ohio (Alianza Ohioana para Inmigrantes, OIA)
Relación de agencias policiales en Ohio que celebran contratos con el ICE (Alianza Ohioana para Inmigrantes, OIA)
Paradigma nueva para la aplicación humana y efectiva de inmigración (Peter Markowitz y el Centro para Progreso Americano)
Detenidos de ICE denuncian cuidado médico, aguacil lo niega” (Spectrum News)
Detención migratoria: Una reseña legal (Servicio Investigativo del Congreso, CRS)
2025 fue el año más mortal en dos décadas: Aquí están las 32 personas que fallecieron en detención” (The Guardian)
